Después de varias décadas en la oposición, el PP planteó por vez primera una propuesta de presupuestos alternativos en la que no cuadraban ni las sumas

Por vez primera en casi treinta años de debates sobre los presupuestos municipales, los concejales del PP parecía que atendían a su obligación de presentar lo que ellos denominaban “proyecto alternativo de presupuestos.” Pero todo fue un espejismo. Tras un atento examen del documento presentado por la derecha la conclusión era inapelable: la propuesta del PP no se acomodaba a la ley y, además, las sumas contenían errores groseros por un montante de ¡cinco millones de euros!
La intervención del portavoz de IU fue como sigue:
«¡Por fin el PP ha presentado un documento al que llama “proyecto de presupuesto”! Me alegro, porque ahora hablaremos de cifras, no de retórica.
La oposición municipal, en su documento, plantea que hay que pedir un crédito de más de 7.000.000 de euros que sumados a los 5.000.000 de euros del error de adición que cometen (nada más y nada menos) alcanzaría el importe de 12.000.000 de euros. Esto es más que sorprendente. Me explicaré. Ustedes siempre han votado en contra de acudir a financiación ajena. Ahora, después de pasar por el gobierno municipal, plantean que hay que solicitar créditos. Señores, o se equivocaron en todas las votaciones anteriores o se equivocan ahora. Además, cuando gobernaron propusieron una subida de los tributos coincidente con el incremento del IPC, y recibieron nuestro apoyo, aunque antes siempre habían mantenido que esa decisión, cuando la tomaban otros, suponía aumentar la presión fiscal. O se equivocaban antes o se equivocan ahora. Por otra parte, en materia de ingresos tengo que hacerles varias preguntas: ¿por qué no han previsto mayores ingresos en concepto del Impuesto de Construcciones y Obras que se derivarán de la inspección puesta en marcha por ustedes? ¿Por qué suponen que vamos a ingresar 1.600.000 euros en concepto de la tasa por abastecimiento de agua? ¿Cuál es la razón por la que han dotado 1.000.000 de euros menos que los que nos corresponden en la partida del Fondo de Cooperación Municipal? ¿Cuál sería el plazo de amortización de los créditos que proponen y su carga financiera?
En el apartado de gastos también debo hacerles varias preguntas. ¿Por qué en materia de gastos de personal han previsto 320.000 euros menos si la plantilla se mantiene y los sueldos no varían? ¿Por qué han presupuestado 1.000.000 de euros menos en gasto corriente si hay que cumplir con los contratos vigentes? Cómo afecta esta reducción a la ayuda a domicilio o cuántos meses al año van a tener que cerrar las piscinas municipales porque con su propuesta de gastos no se podrán mantener abiertas como hasta ahora. Deben explicarlo porque esta es su propuesta y no otra. ¿Cuál es el motivo por el que han recortado la partida de la aportación a la Mancomunidad Vega del Henares cuando tenemos más habitantes y más contenedores que el año pasado?. ¿Por qué no han previsto en el capítulo séptimo de gastos las transferencias municipales para las obras del Centro de Ocio para Mayores y para la nueva guardería?
Por otra parte, el Sr. Moraga acaba de sostener que cuando era Alcalde firmó un convenio con una empresa privada el día anterior a la moción de censura del que se beneficiaría el Ayuntamiento. Pues bien, ¿dónde está ese acuerdo? Por favor, enséñenoslo, al igual que otros acuerdos que usted dice que alcanzó con otras empresas para que aportaran fondos a las arcas municipales, que no constan en ningún lugar y en los que este Ayuntamiento quedaba comprometido a obligaciones que tampoco conocemos. Por favor, tráigalos aquí. ¿O quizá ocurra con este asunto lo que ocurrió con el proyecto de la plaza de toros, del que nadie nunca supo nada?
Por último, en lo concerniente a las inversiones todas son importantes, también muchas de las que ustedes proponen. Pero no es posible afrontarlas a la vez. Hay que elegir y para Izquierda Unida, en este momento, va antes la guardería que un Ayuntamiento nuevo, y eso no significa que no creamos que necesitamos una nueva casa consistorial. Pero es preciso elegir y en eso consiste hacer política.
En conclusión, el documento presentado por el PP no puede calificarse de presupuesto porque no cumple el principio de equilibrio ni se acomoda a la ley. Además, como las aportaciones del PP no son positivas, no las apoyaremos en la votación».