Vivimos tiempos de infantilización de la opinión pública y de dominio de lo políticamente correcto. Parece que no es de buen tono decir aquello que pueda molestar o sorprender a auditorios entumecidos o poco dados al esfuerzo intelectual. Creemos que esta actitud revela por parte de quien la manifiesta el poco respeto con el que se trata a la ciudadanía, además de que incurre en el error de no considerar que la política tiene mucho de paideia, como nos enseñan los clásicos. En consecuencia, aplicándonos el lema de que la política y la pedagogía han de caminar juntas intentaremos ser claros ahora que nos corresponde exponer las líneas generales de los presupuestos municipales para 2010 aprobados en el pleno del 19 de noviembre de 2009. Y lo haremos sin miedo y sin pensar que aburrimos al lector, porque estamos seguros de que los ciudadanos no sólo tienen el derecho a estar informados sino que, también, muchos ciudadanos, más de los que habitualmente se presume, quieren saber cómo se gestionan los recursos municipales y a qué fines se orientan sus impuestos.
Empecemos diciendo una obviedad: este es el proyecto de presupuestos más complicado de nuestra reciente historia. Le ha correspondido a este equipo de gobierno del que forma parte IU el desafío de tener que confeccionarlo en una coyuntura económica muy desfavorable que se ceba, como siempre, en los más débiles. Una situación de crisis es un acicate para el gobernante ya que el buen gobierno se demuestra especialmente en momentos de dificultad. Porque ante las desventuras o se da la talla o no. En situaciones así, de adversidad manifiesta, algunas fuerzas políticas, como por ejemplo el PP, ven la excusa oportuna para aplicar doctrinas económicas erradas que perjudican irremediablemente a los más desfavorecidos: verbi gratia, reduciendo drásticamente el gasto social, privatizando plantillas municipales, despidiendo trabajadores o disminuyendo el gasto público con el único fin de deteriorar la calidad de los servicios públicos. Por otra parte, el PSOE tampoco es ajeno a estos planteamientos neoliberales. Además, lo que la experiencia ratifica es que allá donde gobierna IU, tanto en solitario como en coalición, se aplican políticas de izquierdas realistas y responsables que son un valladar a las pretensiones de la derecha de beneficiar a los ricos en detrimento de los pobres. Y esto es lo que ocurre en Azuqueca de Henares, por mucho que le pese tanto a la derecha política como a la derecha sociológica de nuestra ciudad.
En el pleno municipal se presentó un proyecto de presupuestos responsable, austero y adecuado a una coyuntura económica difícil. En estos presupuestos el margen de decisión discrecional del equipo de gobierno ha disminuido con respecto a ejercicios anteriores. Esto no quiere decir que estos presupuestos sean los únicos posibles (no nos cabe la menor duda de que, a tenor de lo que plantearon los concejales del PP hace casi un año, los señores de la oposición habrían elaborado otros mucho peores y contrarios al buen juicio y al interés general), pero sí es verdad que hemos tenido que afinar nuestras prioridades para determinar qué es lo verdaderamente relevante y qué es lo que puede esperar a una coyuntura mejor.
Los presupuestos para el 2010 se enmarcan en cinco decisiones previas defendidas con firmeza por IU y por el gobierno municipal de Azuqueca de Henares:
A. Deben ser compatibles con la congelación de los impuestos y las tasas.
B. No deben poner en riesgo ni las nóminas ni el pago a proveedores.
C. No deben admitir ninguna privatización de servicios municipales.
D. Deben ser suficientes para sostener los fundamentos de la política cultural, social, deportiva, a favor de la igualdad y de acceso a la vivienda protegida que han sido señas de identidad de este municipio.
E. Deben incluir un fuerte capítulo de inversiones públicas.
Otras fuerzas políticas, por ejemplo el PP, no admiten estos supuestos previos porque cuando se les pregunta sobre su conveniencia mantienen un silencio embarazoso más que elocuente. Los señores del PP deberían explicar sus puntos de vista sobre este particular así como las consecuencias que acarrearía la aplicación de su doctrina. En cualquier caso, en IU estamos muy orgullosos de que las cuentas públicas de Azuqueca de Henares respeten los cinco fundamentos antes mencionados.
A estos principios debemos añadir un hecho incontrovertible: en 2010 se va a producir una disminución de los ingresos municipales de casi tres millones de euros con respecto a 2009. Esto quiere decir que, atendiendo a esta previsión, debíamos preparar un presupuesto inferior en unos tres millones de euros al de 2009. En consecuencia, frente a los 32.200.000 euros del presente ejercicio el equipo de gobierno propuso al pleno municipal un montante de ingresos y gastos para el 2010 de 29.323.000 euros.
Con estos datos de partida, el presupuesto que aprobamos incluye lo siguiente:
CAPÍTULOS DE GASTO QUE SE MANTIENEN CON RESPECTO A 2009
CAPÍTULO VIII o anticipos de pagas al personal: se mantiene en la cantidad de 34.000 euros.
CAPÍTULOS DE GASTO QUE SUBEN CON RESPECTO A 2009
CAPÍTULO I o gasto de personal: sube el capítulo de personal, aunque ligeramente, pasando de 10.598.000 euros a 10.629.000 euros. En consecuencia, se mantiene el empleo municipal, lo que significa que no se va a privatizar ningún servicio que previamente fuese municipal. El CAPÍTULO I asciende al 36’25% del presupuesto, siendo el más importante de todos. En el año 2008 absorbía el 30’79% del presupuesto y en el año 2009 el 32.91%. En los últimos tres años, por tanto, el peso del CAPÍTULO I ha crecido 5 puntos y medio aproximadamente en el total del presupuesto.
CAPÍTULO IV o transferencias a otras administraciones y convenios (Mancomunidad Vega del Henares, consorcio de bomberos, cooperación, convenios, subvenciones y ayuda al desarrollo): sube en 180.000 euros. Este incremento se explica en gran medida por el hecho de que la partida destinada a la Mancomunidad Vega del Henares se incrementa en 170.000 euros, alcanzando un montante total de 1.970.000 euros. La explicación de este hecho es muy sencilla: como somos más habitantes generamos más toneladas de basura, por lo que la factura por la recogida, el tratamiento y el reciclado también sube. Esto quiere decir que este Ayuntamiento dedica un 6’71% de su presupuesto a la recogida y el tratamiento de la basura.
TOTAL DE LOS CAPÍTULOS DE GASTO QUE SUBEN (I Y IV) CON RESPECTO A 2009: 211.000 euros
CAPÍTULOS DE GASTO QUE BAJAN CON RESPECTO A 2009
CAPÍTULO II o gasto corriente: baja 360.000 euros.
CAPÍTULO III o intereses de préstamos: baja 174.000 euros.
CAPÍTULO VIII o transferencias: baja 171.000 euros. La explicación es muy clara: en el ejercicio de 2009 aportamos al nuevo Centro de Ocio para Mayores 701.500 euros y en el 2010, en cambio, destinaremos al mismo menester 355.000 euros. A esta cantidad se añade que en 2010 tenemos que consignar 225.000 euros para la nueva ambulancia de la Cruz Roja y para el equipamiento del nuevo polideportivo.
CAPÍTULO IX o amortización de préstamos (IX): se reduce en 13.000 euros.
EL CASO ESPECIAL DEL CAPÍTULO VI o inversiones: en el capítulo de inversiones hay que hacer una salvedad: los 2.424.000 euros de caída se compensarán con los 2.550.000 euros aproximadamente que nos corresponderán por el nuevo Fondo de Inversión Local. Por lo tanto, la inversión total con cargo a presupuestos y al Fondo de Inversión Local ascenderá a 7.710.500 euros, que es ligeramente superior a los 7.580.000 euros de inversión que aparecen en el presupuesto de 2009. A ello se añaden las transferencias del CAPÍTULO VII, que ascienden a 580.000 euros. La conclusión es que se va a poder realizar un gran esfuerzo inversor (por un montante de 8.290.000 euros) también en 2010 y a pesar de la crisis.
TOTAL DE LOS CAPÍTULOS DE GASTO QUE BAJAN (II, III, VI, VIII y IX) CON RESPECTO A 2009: 3.142.000 euros (sin incluir los 2.550.000 euros del nuevo Fondo Estatal de Inversión Local)
TOTAL REDUCCIÓN DE GASTOS: 2.931.000 euros (3.142.000-211.000)
CAPÍTULOS DE INGRESOS QUE SE MANTIENEN CON RESPECTO A 2009
CAPÍTULO VIII o reintegros de préstamos al personal: 30.000 euros
CAPÍTULOS DE INGRESOS QUE SUBEN CON RESPECTO A 2009
CAPÍTULO I o impuestos directos: sube 903.000 euros. De ellos, 400.000 por el IBI urbano gracias al convenio con el catastro para agilizar las altas, así como 200.000 euros adicionales por impuesto de vehículos y 300.000 euros más por plusvalías.
CAPÍTULO II o impuestos indirectos: sube 140.000 euros por el incremento en la recaudación del ICIO.
CAPÍTULO IV o transferencias corrientes recibidas desde otras administraciones: sube 1.356.000 euros. La participación en los tributos del Estado sube 300.000 euros. Además, hay una partida adicional de 650.000 euros con cargo al nuevo Fondo de Inversión Local (el 19’8% del total que le corresponde a Azuqueca de Henares) que podrá dedicarse a gasto corriente. Por otra parte, se incrementa la subvención recibida por la casa de acogida en 88.000 euros.
CAPÍTULO IX u operaciones de crédito: sube 67.000 euros. Consiste en la concertación de una operación de crédito por un montante de 1.241.418 euros.
TOTAL SUBIDA DE LOS CAPÍTULOS DE INGRESOS I, II, IV Y IX CON RESPECTO A 2009: 2.466.000 euros.
CAPÍTULOS DE INGRESOS QUE BAJAN CON RESPECTO A 2009
CAPÍTULO III o tasas, multas y recargos de apremio: baja 395.000 euros.
CAPÍTULO V o intereses, arrendamientos y canon percibido por el bar casa de la cultura: bajan 33.000 euros, de los cuales 30.000 proceden de la reducción del montante de los intereses.
CAPÍTULO VI o enajenación de suelo municipal: cae 3.720.000 euros. Ingresaremos el segundo plazo (1.988.814 euros) de la parcela vendida a la Junta de Comunidades con el fin de que en ella se edifique vivienda protegida.
CAPÍTULO VII o asignaciones procedentes del Feder, 40% del FORCOL, subvenciones, etc.: cae 1.194.000 euros.
TOTAL BAJADA DE LOS CAPÍTULOS DE INGRESOS II, V, VI Y VII CON RESPECTO A 2009: 5.342.000 euros.
TOTAL PÉRDIDA DE INGRESOS EN 2010: 2.876.000 euros (5.342.000-2.466.000)
En conclusión, una vez diseccionados todos los capítulos de ingresos y gastos y comparados con el ejercicio de 2009, cabe destacar que las principales virtudes de este presupuesto son las siguientes:
1. No privatiza ni reduce plantilla municipal: el capítulo de personal sube, aunque ligeramente, pasando de 10.598.000 euros a 10.629.000 euros.
2. La reducción total de gastos es superior a la reducción total de ingresos: vamos a reducir gastos en una cuantía superior a la reducción de los ingresos por un montante de 55.000 euros (2.931.000-2.876.000)
3. El gasto corriente total se reduce a pesar de que aumentamos significativamente algunas partidas muy importantes:
– Dedicaremos 120.000 euros más que en 2009 al pago del alumbrado público de Azuqueca de Henares.
– Aumentamos en 50.000 euros el contrato de mantenimientos de parques y jardines.
– Aumentamos en 62.000 euros el contrato de gestión del servicio de atención temprana.
– Aumentamos en 20.000 euros el montante para sufragar el suministro de agua potable.
– Dedicaremos 64.000 euros más que en 2009 al pago de la energía eléctrica de colegios y guarderías, y otros 12.000 euros más al suministro de gas para los colegios.
– Incrementamos en 111.000 euros el contrato de limpieza de colegios y en otros 111.000 el contrato de guarderías (esto quiere decir que en 2010 habrá más plazas en los colegios públicos y en las guarderías públicas que en 2009, de lo que nos sentimos especialmente orgullosos.)
– Aumentamos en 33.000 euros los gastos diversos para colegios.
4. A pesar de la crisis mantenemos un fuerte nivel de inversión pública: la inversión total con cargo a presupuestos y al Fondo de Inversión Local ascenderá a 7.710.500 euros, que es ligeramente superior a los 7.580.000 euros de inversión consignados en el presupuesto de 2009. La conclusión es que se va a poder realizar un gran esfuerzo inversor también en 2010. Con cargo a presupuestos van 5.740.000 euros de inversión pública (CAPÍTULOS VI y VII), que en las actuaciones más importantes se desglosan del siguiente modo:
– Tercera fase de mejora del casco urbano: 450.000 euros.
– Mejora de colectores: 200.000 euros.
– Mejora de vías públicas, mejoras de redes de distribución de agua potable, mejora del cementerio, mejora del alumbrado público y mejora de la eficiencia energética: 595.000 euros.
– Auditorio: 1.000.000 de euros.
– Mobiliario de servicios sociales para el nuevo Centro de Ocio de Mayores: 350.000 euros.
– Mobiliario de cultura: 110.000 euros.
– Mejora de colegios públicos: 200.000 euros.
– Mejora del recinto ferial: 250.000 euros.
– Mejora de El Foro: 250.000 euros.
– Mejora de edificios municipales: 150.000 euros.
– Transferencia para la nueva ambulancia de la Cruz Roja: 50.000 euros.
– Transferencia para el nuevo polideportivo: 175.000 euros.
– Maquinaria de vías y obras, de limpieza viaria y de parques y jardines: 250.000 euros.
– Transferencia para la construcción del Nuevo Centro de Ocio para Mayores: 355.000 euros.
A estas inversiones se añadirán las que corran a cargo del nuevo Fondo Estatal de Inversión Local que, aún, están por determinar.
5. El peso de los costes del endeudamiento es muy bajo: los gastos financieros (intereses) ascienden al 0’8% del presupuesto (en 2009 eran el 1’27% y en 2008 el 1’31%). Por lo tanto, en los últimos tres ejercicios han bajado medio punto. Por otra parte, los pasivos financieros (amortizaciones) ascienden al 4’38% del presupuesto (en 2009 eran el 4’03% y en 2008 el 3’88% del presupuesto; en resumen, en este trienio han subido medio punto). En total, intereses y amortizaciones suponen el 5’18% del presupuesto, inferior al porcentaje de 2009, que era del 5’3%. La conclusión de este dato es muy significativa: de cada 100 euros, el Ayuntamiento dedica un poco más de 5 euros al pago de los créditos y de sus intereses.
6. Estamos muy lejos de alcanzar el techo máximo de endeudamiento que marca la ley (110% de los ingresos corrientes liquidados, que serían 26.447.049 de euros) dado que la deuda en circulación ya existente (6.974.743 euros) más la operación de crédito proyectada para 2010 (1.241.418 euros) suman en total 8.216.161 euros.
7. Cumplimos la exigencia de estabilidad presupuestaria dado que la suma de los CAPÍTULOS VIII y IX de ingresos es inferior a la suma de los CAPÍTULOS VIII y IX de gastos.
8. La financiación de las inversiones está muy equilibrada: disponemos de más recursos ordinarios para invertir que el ejercicio pasado y dependemos menos de los recursos patrimoniales para cumplir nuestros compromisos.
Y tras la descripción de las cuentas públicas para el 2010, resta informar sobre el desarrollo del debate en el pleno, asunto sobre el que los medios, sospechosamente, lo han silenciado todo una vez más. ¿Qué defendió el PP en la discusión de los presupuestos? ¿Qué argumentos utilizó para sostener sus criterios? ¿Hubo confrontación de ideas?. Desgraciadamente, hay que decir que, de nuevo, no hubo ni controversia, ni razonamientos, ni premisas, ni ideas, ni nada de nada por parte del PP. El portavoz del grupo popular, Sr. Moraga, se limitó a leer en su primera intervención dos hojitas que le habían preparado. En el siguiente turno del debate, cuando se le terminó la lectura, el Sr. Moraga quedó a la intemperie. No atinaba en sus apreciaciones y comenzó a descomponerse ante la mirada atónita del público y la resignación de los suyos. Por ejemplo, se desautorizó plenamente como portavoz al admitir que no sabía nada sobre importantes decisiones que su grupo había adoptado en otro pleno relativamente reciente. Mintió también, con la naturalidad del que tiene mucha pericia en tales mañas, al afirmar que no se le había facilitado el estado de liquidación del presupuesto cuando lo tenía entre sus manos (lo que pasó es que no se lo leyó o, quizá aún peor, que no lo entendía). Repitió machaconamente la única pregunta que le habían escrito en su guión a pesar de que ya había sido contestada varias veces y aprovechó para hacer demagogia, aunque con muy poco brío, sobre los impuestos y las tasas municipales cuando cinco minutos antes admitió que lo ideal era apoyar la moción del equipo de gobierno a favor de congelarlos. Pero lo peor, con todo, fue que el PP no se atrevió a defender un presupuesto alternativo ante el pleno, como intentara hacer en 2009, quizá debido al mal recuerdo que le quedó de su fallido ensayo en el que quedó patente que sus concejales no sabían ni sumar.
Dado que el Sr. Moraga no estuvo a la altura de la dignidad de un pleno municipal y que no se atrevió a debatir las cuentas municipales con el portavoz de IU cara a cara, delante de las cámaras y del público asistente, como correspondería a un portavoz municipal que se precie de serlo, mandó elaborar una nota de prensa para dar una versión completamente falsa del debate sin posibilidad de enmienda. Inevitablemente, la nota de prensa del PP fue contestada punto por punto por nuestro portavoz, Emilio Alvarado, que ya advierte que como el Sr. Moraga no se atreve a discutir en directo y ante testigos, será contestado tantas veces como haga falta aunque sea a través de los medios. Sabemos que este es un procedimiento de discusión muy roñoso pero con este PP y con su portavoz la cosa no da más de sí. Queremos recordar al amable lector que ya hemos invitado cinco veces al señor Moraga a debatir con el portavoz de IU sobre lo que quiera, cuando quiera y como quiera, sin condiciones previas, sin engaños y ante el público, y que las cinco veces hemos recibido la misma respuesta: un silencio que tildaremos de pusilánime.
Por cierto, se nos ha olvidado mencionarlo. ¿Saben lo que votó el PP en el debate de los presupuestos? Lo de siempre: que no.
Por último, animamos a todos los vecinos a ver en directo los plenos municipales transmitidos desde la página web municipal (www.azuqueca.es) o a descargarlos posteriormente para disfrutarlos en la tranquilidad del hogar. Así, podrán comprobar que el relato de los hechos aquí expuesto es rigurosamente cierto.
