Crónica del Pleno de noviembre

El gobierno presentó un proyecto de presupuestos para el año 2014 que sumaba
25’184 millones de euros, que es un millón menos que hace un año y 11 millones
menos que en el año 2007, en vísperas de la crisis.
Después de estudiarlos con atención observamos que los presupuestos incluían
elementos positivos y negativos y que nuestro voto, en cualquier caso, tendría que
ser matizado.
Entre lo positivo de los presupuestos destacamos:
a) Un gasto social que supera el millón de euros, que se corresponde en
buena medida con obligaciones incumplidas del gobierno de Cospedal
(Plan de Empleo, Apoyo Nutricional, Atención Temprana, Centro de la
Mujer, etc…)
b) Unas partidas de inversiones y de mantenimiento con una dotación mínima
para atender lo perentorio, que en el ejercicio anterior fueron
prácticamente eliminadas por decisión del señor Alcalde.
c) Una disminución muy leve del peso de la deuda financiera a pesar de que
Cospedal debe, al menos, más de cuatro millones de euros a nuestra
ciudad sin que se conozca cómo y cuándo se cobrarán.
Por el contrario, entre lo negativo descollaba:
a) La privatización del servicio de alumbrado de las vías públicas, con el
consiguiente desmantelamiento del departamento municipal de
electricidad. Con esta medida la iluminación de las calles de nuestro
municipio se convertirá en un negocio que gestionará una empresa
durante 15 años a cambio de un ahorro en el consumo y en la factura de la
luz. Algunas de las condiciones para prestar el servicio, según el pliego de
condiciones, son de chiste. Sirva un solo dato como ilustración: bastará
con que las empresas que concursen aporten un mínimo de seis operarios
para atender todas las incidencias, averías y la modernización de casi
15.000 puntos de luz y de 215 cuadros eléctricos distribuidos en un área
de 600 kilómetros cuadrados, que es la extensión que abarca la
Asociación para el Desarrollo de la Alcarria y La Campiña (ADAC) de la
que forman parte Azuqueca de Henares y otros siete municipios más.
b) La desaparición prácticamente completa de las asignaciones a la Casa
de Acogida y, lo que es peor, la negativa del gobierno municipal a
contestar sobre el futuro de dicho servicio (que es competencia de la
Junta) en el caso de que Cospedal no aporte ni un céntimo para su
mantenimiento, transfiera menos fondos que en el ejercicio pasado o la
subvencione en idéntica cuantía.
c) El troceado de la partida de fiestas que, además, aumenta aunque de un
modo leve, pasando de 350.000 a 364.000 euros aproximadamente.
Después de valorar los presupuestos como un todo, IU de Azuqueca de Henares
decidió abstenerse en la votación. No nos parecía adecuado oponernos a unos
presupuestos que destinan un millón de euros a gasto social, aunque tampoco
estábamos dispuestos a aceptar privatizaciones sobre servicios públicos
esenciales como el alumbrado público.
Así lo explicamos en el Pleno, con el mayor detalle, lo cual sirvió de poco a tenor
de la reacción de algunos concejales socialistas en las redes sociales, donde
acostumbran a ponerse campanudos aunque en el cara a cara no pasan de ser
candelilla, cuerno y yerro.
Terminada la discusión, los presupuestos fueron aprobados con el sí del
gobierno, la abstención de IU y el no del PP.
Correspondía debatir después una propuesta de la alcaldía consistente en dotar
con 20.000 euros un servicio de asesoría jurídica con el que reclamar la supresión
de las cláusulas suelo para los vecinos que carezcan de recursos con que
defender sus derechos en los tribunales. IU anunció que votaría a favor de la
propuesta, pidiendo al gobierno municipal un informe elaborado por la Oficina
Municipal de Información al Consumidor sobre la idoneidad de adjudicar esos
fondos públicos a una asociación de consumidores acreditada y solvente, informe
que se leyó en el Pleno. Cumplido el trámite, la propuesta de la alcaldía fue
aprobada por unanimidad, siendo ADICAE la organización elegida.
Cinco mociones, entonces, esperaban su turno para el debate y la votación
posterior.
La primera, emanada del Consejo de Igualdad, reivindicaba los derechos de las
mujeres en el Día Internacional contra la Violencia de Género. La moción
aprobada por el Consejo de Igualdad y apoyada por IU y el PSOE no gustaba al
PP, que tenía en mente otro texto en el que se hiciera un alegato abstracto de los
derechos de la mujer sin entrar en las cuestiones concretas del momento,
especialmente las más sangrantes de los recortes de su partido que producen,
también, víctimas y desprotección. La moción del Consejo de Igualdad
presentada por los firmantes, IU y PSOE, resultó aprobada por los votos de
ambas formaciones políticas y la abstención del PP.
Venía el turno después para una moción del grupo socialista en la que reclamaba
la reducción del IVA aplicable a bienes y servicios culturales. El portavoz de IU,
Alvarado, anunció su voto favorable pero recordando que el gobierno municipal
había subido muchísimo las tasas culturales, que son otra forma de encarecer el
acceso a la cultura. Además, y al hilo de lo afirmado en un párrafo de la
exposición de motivos, el concejal de IU recordó que el gobierno de Barreda
también pudo firmar un convenio con Azuqueca de Henares para la construcción
de un Teatro Auditorio, cosa que no hizo porque por aquel entonces, hablamos
del año 2010, la Junta de Comunidades se encontraba “tiesa” en términos
financieros y no estaba para compromisos con ayuntamientos y diputaciones.
Molestó al señor Escudero, portavoz del PSOE, esta afirmación, no por inveraz
sino porque le descosía el traje ideológico que ahora le toca y se pone, lo cual no
importó lo más mínimo a una intervención, la suya, que no pasará a los anales. La
moción socialista fue aprobada con los votos a favor de IU y del PSOE y el voto
en contra del PP.
El PP presentó dos mociones. Una a favor de la mejora de la iluminación en las
vías públicas y otra para crear un programa de educación vial impartido por
policías municipales en los centros educativos. IU votó en contra de la primera
moción porque el PP reconoció que no había notificado a la concejala
responsable las hipotéticas deficiencias en materia de iluminación, por lo que no
hubo oportunidad ni de comprobarlas ni de repararlas. En cambio, IU votó a favor
de la segunda porque en el debate quedó claro que no se estaba realizando por
parte del Ayuntamiento ninguna campaña vial en los centros educativos, al
contrario de lo que era habitual en legislaturas anteriores. Por su parte, el PSOE
votó en contra de ambas mociones porque le molesta no encabezar cualquier
reivindicación, incluso las que se hacen legítimamente a quien gobierna que en
este caso es él mismo.
Concluía la parte resolutiva del Pleno con una moción de IU que exigía la retirada
inmediata de las cuchillas llamadas concertinas de la valla de Melilla, en la que
también se pedía al gobierno el apoyo a la cooperación al desarrollo como mejor
fórmula para  dar una vida digna a las personas en sus países de origen, evitando
así la inmigración forzosa. En la moción, IU recordaba que el primero que puso
cuchillas en Melilla y Ceuta fue el gobierno socialista del señor Zapatero, que no
las retiró hasta que hubo heridos, muertos, informes y denuncias de asociaciones
humanitarias y de defensores de los derechos humanos, y que ahora el señor
Rajoy vuelve a colocarlas haciéndose una pregunta que, visto lo ocurrido, ofende
a la inteligencia: si es verdad o no que una cuchilla corta. IU y PSOE votaron a
favor de la moción y el PP se abstuvo, por lo que resultó aprobada.
En el capítulo de ruegos y preguntas, Alvarado realizó dos ruegos: que la
Concejala de Cultura respondiera a una pregunta formulada por IU hace cinco
meses y que el Concejal de Hacienda se dirija a los ciudadanos con cartas
“informativas” con la misma escrupulosidad que le exige al PP en los Plenos
(predicar con el ejemplo, se llama)
Cumplimentado el orden del día y superada la medianoche terminó el Pleno de
noviembre de 2013.